Эффект конкурсного оспаривания: вещный или обязательственный? [Цивилистика] [А.В. Егоров,А.И. Шайдуллин,Р.Т. Мифтахутдинов,О.Р. Зайцев,Д.М. Савченко]

Эффект конкурсного оспаривания: вещный или обязательственный?​

​

Программа​

1. Эффект конкурсного оспаривания

Конкурсное оспаривание служит восстановлению возможности кредитора получить удовлетворение из имущества должника, отвечающего перед всеми кредиторами (конкурсной массы), посредством возврата отчуждённого должником имущества, а также освобождения конкурсной массы от обязательств, если соответствующие сделки были совершены с целью причинить вред кредиторам (animus fraudandi).

Возможны два основных подхода к эффекту конкурсного оспаривания против другой стороны сделки: 1) обязательственный, когда у конкурсной массы есть только личное требование к контрагенту, 2) вещный (абсолютный), когда имущество считается вновь принадлежащим конкурсной массе, которая поэтому имеет вещный иск к контрагенту.

Обязательственное оспаривание – господствующая теория в Германии и некоторых других странах. Обязанность по возврату полученного имеет обязательственную природу.

В России позитивное право, как минимум с 2009 г., исходит из вещного эффекта конкурсного оспаривания, недавно это вновь подтвердили ВС РФ и КС РФ. Обязанность по возврату полученного рассматривается через призму вещного характера (реституция владения, виндикация).

Однако в отличие от классического оспаривания во многих случаях конкурсное оспаривание не имеет преобразовательного эффекта (суд не уничтожает сделку). Особенно заметно это при оспаривании нетипичных «сделок» по смыслу ГК (например, бездействия).

Одна из позиций предлагает сохранить уничтожение сделки судом только для случаев, когда эта сделка породила какие-то (ещё не исполненные) обязательства конкурсной массы.

2. Практические последствия выбора эффекта конкурсного оспаривания:

А) исковая давность по требованию о возврате полученного контрагентом несостоятельного должника (Абсолютное оспаривание – 1 год (если считать сделки оспоримыми) либо 3 года (если считать их ничтожными), Относительное оспаривание – 3 года);

Б) банкротство контрагента (АО – изъятие актива из конкурсной массы получателя; ОО - общая очередь в деле о банкротстве контрагента);

В) возможность оспаривания сделки только в части предпочтения (например, отчуждён актив на 100 млн., а в массе для расчета с кредиторами не хватает только 10 млн.); АО – сложнее технически и практически не встречается на практике (если неденежная форма преимущества), ОО – возможно без проблем;

Г) оспаривание платежа в пользу третьего лица (физического возврата от получателя не происходит), АО – не работает без «поправок» вещной теории оспаривания, ОО – работает проще;

Д) ликвидация стороны (первого контрагента) до момента оспаривания (АО – существенная проблема, которую практика пытает решить при помощи оспаривания «единой сделки» между банкротом и конечным получателем; ОО – пытается решить эту проблему путем распространения личного иска на третье лицо, с этой целью приходится придумывать новую специальную конструкцию оспариванию против сингулярного правопреемника);

Е) формальный акт оспаривания в судебном порядке (АО – если считать сделку оспоримой, то обязательно следует принять решение суда о признании сделки недействительной, но при согласии контрагента можно обойтись и без суда; при квалификации сделки ничтожной суд не обязателен; ОО – формальный акт не требуется, достаточно волеизъявления со стороны КУ или управомоченных кредиторов, но при несогласии контрагента, если требуется взыскание в конкурсную массу, идти в суд придётся;

Ж) если дело о банкротстве прекращено не в связи с расчетами с кредиторами, но ранее были оспорены сделки с должником (исполнение пока не произошло) –исполнение продолжается по правилам сводного исполпроизводства (по аналогии с исполнительным производством (АО и ОО решают одинаково); если дело прекращено в результате расчёта с кредиторами (кроме случаев платежа третьего лица) – АО (отмены судебных актов не происходит, должник получает обогащение, см. дело Хай Медиа Регион, определение ВС РФ № №05-ЭС18-9344 от 15.11.2018), ОО – судакты по делу не могут более исполняться во избежание преференций для должника.

З) последствия недействительности сделок: сделки с предпочтением (АО и ОО решают одинаково);

К) последствия недействительности сделок: неравноценные сделки (АО – реституция, при этом российское право также добавляет разрыв синаллагмы и это существенно влияет на интересы ответчика по сделке (даже если его требования не понижаются в очереди), это вызвало негативную реакцию в адрес законодателя со стороны КС РФ (постановление № 5-П 2022 г.) на примере единственного жилья; ОО – негативный эффект от сделки компенсируется строго через обязательственный иск к контрагенту о «доплате» до рыночной цены;

Л) последствия недействительности сделок: фраудаторные сделки (АО – превентивная идея покарания: понижение в очерёдности контрагентов («дабы не повадно было впредь»), не представленная в зарубежных правопорядках (принятие частно-правовым институтом конкурсного оспаривания на себя задач уголовной юстиции, которая, по-видимому, не справляется со своими задачами в России); ОО – компенсаторная роль ответственности, свойственная для частного права: кредиторам возвращается ровно столько, сколько они потеряли в результате оспаривания;

М) «оспаривание ради оспаривания»: АО - иногда предмет, возвращённый в конкурсную массу в результате оспаривания, продаётся дешевле, чем он был продан по изначальной сделке; кто он этого выигрывает?! (типичный пример – дело Ингуловой, Определение ВС РФ от 20.08.2020 N 305-ЭС19-3996(6) по делу N А40-109856/2017: квартира изначально продана за 9,3 млн., после оспаривания – за 6,8 млн.) ОО – реальная продажная цена не выясняется, в основу оспаривания кладётся предположение суда о цене (основа – заключение оценщика и иные доказательства);

Н) отмена оспаривания в вышестоящем суде: АО – риск на итоговых покупателях (если речь о продаже объекта, то он считается выбывшим помимо воли контрагента, т.е. ни один приобретатель не защищён, даже добросовестный); ОО – нет такой проблемы, т.к. контрагента присудят к доплате до рыночной цены, максимум это поворот исполнения (и значит, требование контрагента будет текущим, хотя полностью риски невозврата денег это не снимает);

О) оспаривание сделок по отчуждению активов без объективной рыночной цены (акции непубличного общества, интеллектуальная собственность и т.п.): АО – хорошо работает, кредиторы получат справедливую стоимость путем продажи возвращенного актива в процедуре банкротства, ОО – проблема, непонятно, как определить сумму взыскания

3. Модельные казусы

«Доли (акции)»

Предметом сделки (отчуждение из будущей конкурсной массы) является доля в ООО, до момента оспаривания проходит 2,5 года. За это время в результате труда, инвестиций приобретателя, изменения конъюнктуры на рынке и т.п. доля существенно увеличивается в стоимости (в разы). Какие последствия? Возврат доли в натуре (абсолютное оспаривание) или всё-таки обязанность доплатить разницу до рыночной цены в момент совершения сделки отчуждения доли (относительное оспаривание)?

«Перемена стороны договора»

Лизинг, происходит замена лизингополучателя (ЛП) в договоре. Остаток задолженности 300, предмет лизинга стоит 1200, никакой платы новое лицо, вступающее в договор, в пользу ЛП не вносит. Очевидно, неравноценная сделка или сделка в ущерб кредиторам.

Далее новый ЛП расплачивается с лизингодателем (ЛД), становится собственником вещи – предмета лизинга. Каковы последствия конкурсного оспаривания сделки замены стороны в договоре лизинга ещё через несколько месяцев?

4. Предложения по работе в современной ситуации (до изменения закона и разъяснений Пленума ВАС РФ).

Участники обсуждения:​

А.В. Егоров
к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ «Lextorium.com», профессор факультета права НИУ «Высшая школа экономики»

А.И. Шайдуллин
консультант ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте, магистр частного права (РШЧП)

Р.Т. Мифтахутдинов
к.ю.н., доцент СПбГУ и ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ

О.Р. Зайцев
к.ю.н., доцент РШЧП, председатель Банкротного Клуба, ведущий телеграм-канала Shokobear

Д.М. Савченко
исполнительный директор Банкротного Клуба, управляющий партнер юридической фирмы Арбитраж.Ру


Тариф «Бизнес»
Стоимость 1290 рублей

▪️ Прямая трансляция
▪️ Раздаточный материал
▪️ Запись семинара на 1 год
▪️ Запись семинара
"Связка статей 10 и 168 ГК РФ как основание недействительности сделки" на 1 год
▪️ Запись семинара "Оспаривание платежей третьих лиц в деле о банкротстве" на 1 год

Продажник.